隨著＂中航鋰電＂收到福州市中級人民送達的＂（2021）閩01民初1995號、1996號＂的有關(guān)＂CATL＂訴專利侵權(quán)糾紛的狀后，一場持續(xù)了數(shù)年的"輿論戰(zhàn)"終于以一場進入了大家的視野中。

從產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程來看，任何一個技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，專利侵權(quán)是不可防止的，而且行業(yè)頭部公司的專利也是一個產(chǎn)業(yè)趨于成熟的標志，諸如耳熟能詳?shù)目照{(diào)、交換機和通訊芯片等產(chǎn)業(yè)。

已經(jīng)一審判決的CATL訴塔菲爾和進行中的CATL訴中航鋰電事件，標志著我國的動力鋰電池能源產(chǎn)業(yè)已經(jīng)由成本（人力、資源）的競爭進入核心技術(shù)的競爭時代，也為如何應對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險、提高公司核心競爭力供應了思考的方向。

一、事件分析：CATL訴塔菲爾或為模板

2021年七月二十一日，媒體陸續(xù)報道CATL日前發(fā)起對中航鋰電的專利侵權(quán)，涉案侵權(quán)產(chǎn)品覆蓋中航鋰電的家用車、商用車等動力鋰電池全系產(chǎn)品，并且也得到CATL的相關(guān)部門確認。

中航鋰電通過官網(wǎng)和媒體做出回應"堅持自主研發(fā)，供應客戶產(chǎn)品經(jīng)過FTO調(diào)查，確信生產(chǎn)產(chǎn)品不他人的專利權(quán)"。

通過上述信息，可以快速聯(lián)想到已經(jīng)一審判決的CATL訴塔菲爾的專利侵權(quán)，此的流程和進展很可能成為中航鋰電案后續(xù)走向的"模板"（如圖1）。

圖1：CATL訴塔菲爾時間流程圖

二、事件影響：產(chǎn)品、市場、信任和IPO的挑戰(zhàn)

在筆者看來，CATL針對塔菲爾和中航鋰電發(fā)起專利侵權(quán)的時間點均為其上市問詢的關(guān)鍵階段，核心專利和知識產(chǎn)權(quán)也成為了科創(chuàng)板上市的問詢重點，因為專利侵權(quán)和核心專利權(quán)不穩(wěn)定出現(xiàn)中斷IPO進程和被終止IPO申請的案例并不鮮見。

第二，相關(guān)對產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售和客戶的信任可能受到多重影響。從＂CATL＂訴＂塔菲爾＂的財產(chǎn)保全申請上可以看到，塔菲爾被凍結(jié)現(xiàn)金流0．8億元，由于其處于生產(chǎn)爬坡期，現(xiàn)金流的凍結(jié)對其經(jīng)營發(fā)展勢必會出現(xiàn)一定影響。

可能侵權(quán)的產(chǎn)品涵蓋了整個產(chǎn)品線的情況下，假如行為保全成立，后果就是其整條生產(chǎn)線和市場銷售體系的停止（停止侵權(quán)行為）。可以參考2018年福州市中級人民曾支持高通申請的有關(guān)蘋果的行為保全，保全的內(nèi)容為＂禁止蘋果公司在我國市場進口和銷售包括iPhoneX在內(nèi)的部分型號手機＂，假如此類禁令出現(xiàn)在CATL訴＂中航鋰電＂的中，那么其對中航鋰電的動力鋰電池市場會出現(xiàn)重大影響。

作為產(chǎn)品使用方的客戶也會評估使用存在侵權(quán)風險產(chǎn)品的整體風險，維護客戶持續(xù)信任的難度較大；市場的打開要時間和積累，突然停止后的再次啟動，尤其關(guān)于一個成熟的市場，回到原有的市場份額要消耗的營銷成本不可估量。

三、事件走向：專利權(quán)的穩(wěn)定性和是否落入保護范圍會成為關(guān)鍵點

未來的走向中，專利權(quán)的穩(wěn)定性和是否落入保護范圍會成為的關(guān)鍵點。如圖2－4所示，通過智慧芽專利法律數(shù)據(jù)庫檢索可知，塔菲爾對CATL的5件專利提起了專利無效程序。其中，第1、2、3件專利為部分無效，第4、5件為全部維持，可見CATL的專利經(jīng)受住了塔菲爾的專利無效考驗。

圖2：塔菲爾對CATL提起無效的專利列表

圖3："防爆裝置"專利無效程序詳情

圖4："二次電池"專利無效程序詳情

進一步查閱圖5和圖6所示的涉案專利"防爆裝置"的一審判決結(jié)果和侵權(quán)比對詳情，涉訴產(chǎn)品落入全部權(quán)利要求1－8的保護范圍，福建省高院支持CATL的大部分訴請，要求塔菲爾停止侵權(quán)行為及銷售商停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，判賠金額超過2000萬，一審判決結(jié)果對塔菲爾相當不利。

"中航鋰電"的侵權(quán)涉訴專利目前并未公開，根據(jù)媒體資訊中航鋰電已經(jīng)提起相關(guān)專利的無效程序，后續(xù)通過對CATL發(fā)生專利無效程序?qū)＠淖粉櫤蜔o效宣告請求發(fā)起方的定位，可以圈定涉訴專利的大致范圍，同時可以初步評估對中航鋰電的影響程度。

圖5：CATL訴塔菲爾專利侵權(quán)的一審判決

圖6：CATL訴塔菲爾專利侵權(quán)的侵權(quán)比對詳情

四、事件思考：內(nèi)卷的必然性和洗牌的可能性

產(chǎn)業(yè)處于萌芽期和成長期時，公司通常將大量的成本投向研發(fā)設計、產(chǎn)線優(yōu)化、市場開拓等，增量市場空間成為關(guān)注的焦點，公司彼此之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛相對較少；但當產(chǎn)業(yè)鏈達到相對成熟時，公司會面對核心技術(shù)的競爭，會以專利等手段來維護自身的合法利益、在"內(nèi)卷"中保持市場競爭的有利地位。

中航鋰電的市場份額已躍升至國內(nèi)市場第四，兩者的專利申請領(lǐng)域高度重合（如圖7和圖8），CATL作為行業(yè)的頭部公司，對塔菲爾和中航鋰電發(fā)起專利侵權(quán)（尤其是其在沖刺IPO的關(guān)鍵節(jié)點）來維護自身的合法利益和市場地位也就在意料之中了。

圖7：2021年1－五月我國動力鋰電池公司裝車量前十名

圖8：CATL、中航鋰電—IPC分類排名

那么，開始內(nèi)卷的鋰電市場是否面對洗牌？

作為侵權(quán)之中的應訴方，塔菲爾由于在專利中被認定侵權(quán)，不僅IPO進程中止，同時面對較大的判賠金額。中航鋰電作為行業(yè)內(nèi)近年來市場份額快速上升的主體，上市輔導機構(gòu)和公司本身應該汲取了塔菲爾的前車之鑒，在IPO申請之前著手做了專利侵權(quán)的盡職調(diào)查，后續(xù)的無效宣告程序、確認不侵權(quán)之訴的提起，以及不構(gòu)成專利侵權(quán)的抗辯估計都會作為相應的應訴手段。

和此同時，CATL近期也公布了582億定增的通告，在此關(guān)鍵節(jié)點，中航鋰電同樣可以對CATL的其它的專利，尤其是下一代鈉電池相關(guān)的專利，提起無效宣告請求而不局限在針對侵權(quán)發(fā)生的專利，以訴止訴，為后續(xù)的雙方和解贏得可能，為恢復IPO進程和公司的進一步發(fā)展壯大新增助力。